Юридические вопросы могут быть сложными, стрессовыми и отнимающими много времени. Если вы попытаетесь решить их самостоятельно, вы сильно рискуете потерять многое, не только документы, но и жилье, деньги, работу, детей и т.д.
На этом этапе очень трудно, а иногда и невозможно вернуть все назад, так как драгоценное время и многие возможности уже упущены.
Российская судебная система является особой, и шансы на благоприятный исход становятся все менее вероятными с каждым последующим судебным процессом. Как эксперт в области права, вы знаете непреложную истину. Все, что необходимо сделать, делает суд первой инстанции или учреждение, которое первым подало жалобу.
Что это влечет за собой? Для достижения положительного результата необходимо еще на стадии подготовки документов выработать правильную стратегию, определиться с тактическими вариантами и тем, какую позицию по делу может занять оппонент, чем он может ее подкрепить, подготовить контраргументы и доказательства. Обычно это только часть того, что требуется.
Важно определить, в какой момент должны быть представлены доказательства, поскольку их несвоевременное представление часто оказывается невыгодным. Также необходимо сразу же принимать меры: аргументировать, почему назначение экспертизы неудобно, сформулировать вопросы для эксперта, решить, какие ходатайства заявить, как опровергнуть аргументы оппонента, попросить у суда время для представления доказательств или вызова свидетелей, если это необходимо, и т.д., и ориентироваться на месте, следя за позицией другой стороны Суд должен быть в состоянии принять меры немедленно, и суд должен быть в состоянии принять меры в случае необходимости.
Но это еще не все. Один из ключевых моментов — юридическое обоснование своей позиции со ссылкой на закон, его анализ применительно к вашему делу, опровержение аргумента оппонента опять же со ссылкой на закон.
Кто из тех, кто далек от юриспруденции, может сделать это так, как требуется? Я уверенно отвечаю: никто. Попытки людей не только далеки от совершенного знания закона и наличия минимальных навыков в его применении, они совершают грубую ошибку, которую невозможно исправить. Структура российского права такова, что в нем нет ни одной маленькой, понятной нормы, которая могла бы решить проблему решительно, бесповоротно и просто. Как правило, нормы права должны использоваться в логической цепи и взаимосвязи: одна норма отсылает к другой, другая — к третьей и так далее. здесь
Протокол судебного заседания является таким же доказательством, как и любой другой документ, поэтому я не говорю о необходимости своевременно читать и комментировать протокол, если он неполный, неточно отражает процесс и упускает важные моменты.
Люди часто с гордостью говорят, что выиграли свое дело. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что они победили, но не совсем. Самый свежий пример — взыскание компенсации за психологический ущерб. Да, суд присудил некоторую компенсацию за эмоциональный ущерб. Истец не знал, что материальный ущерб также должен быть заявлен в течение срока исковой давности, но к тому времени, когда он захотел обратиться в суд с этим требованием, срок исковой давности истек. Стоимость этой ошибки составила около 400 000 рублей.
Следует также отметить, что граждане, уверенные в своих правах, часто обращаются за признанием своего права на муниципальное жилье в пределах срока приобретательной давности. И кто-то подскажет им, как это сделать. Каждый раз они говорят: «Я проконсультировался с адвокатом, и он мне так сказал».
В лучшем случае суд отказывает, и мы вынуждены сказать, что ваш иск все же является надлежащим (далее…) сформулированы, и поэтому их нужно делать во второй раз, что можно сделать правильно в первый раз.
В худшем случае вы можете даже получить встречный иск от администрации и в процессе быть выселены из квартиры, поскольку сам договор найма окажется незаконным, а истец не сможет это доказать. Если бы они нашли время, чтобы предварительно проконсультироваться с экспертом, они могли бы легко определить такую возможность и продолжать спокойно жить в квартире. Цена, которую приходится платить за консультации, и в результате за комфортную жизнь и крышу над головой, ничем не отличается от одного посещения кафе.
Было бы совсем плохо, если бы представители компании пытались решить проблему самостоятельно.
Также из последнего и самого интересного: защита товарных знаков. Я вмешался в тот момент, когда мне говорили, что я струсил, но вся эта эпопея началась в 2016 году, и было достаточно времени, чтобы решить вопрос быстро и правильно. Доверительный управляющий обратился в антимонопольные органы на этапе рассмотрения заявления конкурента, несмотря на то, что тот подал аналогичное заявление первым. Однако заявление было составлено ненадлежащим образом, а доказательств в поддержку его позиции не было, поэтому рассмотрение было приостановлено. Результат совместной работы: антимонопольный орган прекратил дело против моего клиента на том основании, что нарушения закона не было. Однако конкурент решил обжаловать это решение и передать дело в суд. Поэтому мы пока не можем рассмотреть его утверждение о том, что конкурент нарушил антимонопольное законодательство.
Директор, потративший время на общение с конкурентом с 2016 года до момента реальных действий, которые начались в декабре 2018 года с подачи заявления в антимонопольный орган, уже отнял у себя год своим неправильным действием, не говоря уже об убытках, стрессе и репутации, поставленной на карту.
